Huffington Postの調査基金のして、Danielleアイボリー、彼女はアトラジンに書いた記事のための調査記者や編集者調査報道賞の最終選考された。彼女の話が不正確だったので多分彼女は得ることができなかった。

確かに、私は、広報、新聞ジャーナリズムを残して” ダークサイド”に渡ったが、私はまだ私のニュースのルーツを覚えておいてください。これらの根はカンザス州では、有料は偉大ではなかったエンポーリアの歴史的なエンポーリア公報してから、私の大学新聞に戻ってインクの香りのオフィスに行くが、私はいくつかの驚くべき（そして、しばしば不機嫌そうな）編集者からのニュース知性の幸運を得た。遅延書かれた物語は、常に赤インクで挑戦された。 “属性？”は、”ソースは？”または”それを証明する！”のような側へのメモの物語の簡単なでも一般的でした。意見は4ページのままにしていた、あなたは物語のそれぞれの側からより良いインタビューのソースを持っていた。赤ペンの多くは、今日のニュース編集室内の未使用の座っている必要があります

例では、アトラジンにして、Danielleアイボリーのほぼ賞を受賞したレポートです。私は物語の多くの部分問題を取り上げたが、単純にリードを見てみましょう：”全米で最も広く使用されている除草剤の一つは、4つの状態の水を飲んで連邦政府の安全限界を超えることが判明している水のお客様は、語られていない環境保護庁は、結果を公表していない。”

リードが少し長いですが、それは作家が話を報告されていると息切れを描くありません。息切れはさておき、のは、リードの事実を見てみましょう。アイボリーは、除草剤は、連邦政府の安全限界を超えている述べています。これは間違っています。アトラジンの連邦政府の安全限界は、年間平均に基づいて10億分の1三つの部分です。これは、アトラジンの安全飲料水法の基準で指定されている。テスト結果は、いくつかのケースで10億分の1 3つの部分も上記のアトラジンレベルを示したが、これらは特定の地域でアトラジンのレベルで詳しく見ていくために設計されたプログラムの一部である個々の毎週のテストで発見された。 EPAの飲料水の制限は、”年間平均”ではなく、個々の測定値に基づいています。筆者はこのことを認識されていない場合は、彼女の編集者がされている必要があります。これらの地域で水のアトラジンのレベルは、EPAの飲料水基準の範囲内で分類されます。実際には、2005年以来、米国の任意の場所に飲料水基準の違反が行われている。

EPAによると：”安全な飲料水法（SDWA）、アトラジン最大汚染レベル（MCL）の下で、露出の年後にも発生してから長期、短期または慢性、健康上の問題を防ぐために意図されて実行している平均に対して計算されます四四半期のサンプルから。 3 ppbの上に時折ピーク濃度がためではなく、懸念の原因です。むしろ、3 ppbの年間平均を上回って長期的な一貫性のある値が懸念される。 MCLは、すべての人口のサブグループを保護するために設計されています。”

エディタは、一度のリードが間違っている場合は、全体の話が信憑性を欠いている、と言った。彼はまた、私は私の個人的な議題に基づいて話を傾けていないことが私に言った。たぶん、これらのルールは、もはや立っている。

Huffington Postは、ストーリーは、EPAがアトラジンのもう一つの評価を開いて圧力をかけるに上院議員バーバラボクサーを動員しての役割を果たしたと主張し、 IREの調査報道賞の最終選考に選ばれるのアイボリーを祝福し、メーカーに対する集団訴訟につながったアトラジンの。